Vous remarquerez qu'on voit beaucoup plus de gros pick up ou de voitures neuves dans les ghettos américains que de policiers. La police n'est pas produite sur le marché. Le problème, c'est que celle-ci n'a pas l'intention de mettre les pieds dans ces quartiers, et que ceux qui y vivent paient, par l'intermédiaire des impôts, pour être protégés. Or je fais le pari que si demain celle-ci était produite par un marché vraiment concurrentiel, les pauvres ne paieraient qu'une vingtaine de dollars par mois et seraient bien mieux protégés.

Quand on avait voulu libéraliser les télécoms en France, beaucoup criaient aussi à l'hérésie. Aujourd'hui, presque tout le monde a un portable et Internet chez lui ! Il n'y a pas de raison que ce qui marche pour les télécoms ne marche pas ailleurs.

La justice privée existe et se nomme l'arbitrage. Aux Etats-Unis, elle est plus développée qu'en France et recouvre des situations relatives à l'ordre public. On s'est aperçus que celle-ci était plus efficace, plus rapide, moins onéreuse et plus discrète que la justice relevant des tribunaux publics. Vous avez compris qui serait intéressé par une justice moins onéreuse... L'idée est donc de la développer fortement puis à terme, de mettre fin aux tribunaux publics, tout en veillant à ce que les droits naturels, au sein des tribunaux privés, soient respectés. La boucle est bouclée et tout le monde sera content.

Regardez juste la PAC : elle pénalise les pauvres agriculteurs, français comme étrangers ( puisque le marché européen leur est bloqué ) et enrichit les gros exploitants. Quoi que vous fassiez, le système restera ce qu'il est. En Nouvelle Zélande, dans les années 80, les agriculteurs gagnaient 12,50 dollars par tête d'animal. Les travaillistes, sous l'impulsion du ministre des Finances de l'époque, ont changé radicalement de politique et ont laissé faire le marché. Résultat, aujourd'hui les agriculteurs gagnent 118 dollars par tête d'animal. Croyez vous que les pauvres n'en auraient pas profité ?

En Australie, John Howard, conservateur, qui a été réélu comme chef du gouvernement à quatre reprises, a lancé d'importantes réformes, certes initiées là encore, par les travaillistes. Depuis, l'Australie est un pays prospère. Le salaire minimum, fixé librement par le marché, est l'un des plus élevés du monde : 1300 euros par mois, ce qui ravit certainement les ouvriers. Vous pouvez vérifier.

Si vous voulez aider les pauvres, c'est simple : libéralisez tout sans complexe, soutenez un capitalisme ni contrôlé, ni réglementé, défendez un Etat ultra-minimal. Une fois qu vos idées seront mises en oeuvre, vous verrez, vous n'aurez pas à le regretter.

Quand vous avez compris que le marché était le mieux placé pour agir, vous prenez alors le chemin inverse, et plus vous réduisez le poids de l'Etat, plus vous aurez une société dynamique, innovante, créative, mais aussi un ascenseur social qui marche véritablement. Dans une société capitaliste, le pauvre en profite aussi. Maintenant, quelles étaient les conditions de vie des ouvriers en Angleterre et aux Etats-Unis au début du XIXème siècle ? Cruelle ironie, c'est là qu'il faut lire Engels :

Ils n'avaient pas besoin de se surmener ; ils ne faisaient pas plus que ce qu'ils avaient décidé de faire, et cependant ils gagnaient ce dont ils avaient besoin. Ils avaient loisir d'accomplir un travail salutaire au jardin ou dans les champs, travail qui en lui-même était récréation... c'étaient des gens "honorables", de bons maris, d ebons pères de familles, qui menaient une vie conforme aux bonnes moeurs parce qu'ils n'avaient pas la tentation d'être immoraux, puisqu'il n'y avait point de tavernes ni de maisons de mauvaise vie dans leur voisinage, et parce que l'hôte de l'auberge où ils allaient de temps à autre se désaltérer était aussi un homme honorable, habituellement un gros métayer qui se faisait gloire de son bon ordre, de sa bonne bière et qui se félicitait de se coucher tôt. Ils gardaient leurs enfants à la maison toute la journée, et les élevaient dans l'obéissance et la crainte de Dieu... Les jeunes gens grandissaient dans une simplicité et une intimité idylliques avec leurs campagnons de jeux, jusqu'au moment de se marier.

Voici ce qu'en rapporte David Friedman dans Vers une société sans Etat :

Au XIXème siècle, le taux de mortalité s'est réduit, les économies des ouvriers se sont accrues ; la consommation par les ouvriers de "denrées de luxe " comme le thé ou le sucre a augmenté, le nombre d'heures de travail diminué (...) Alors que la Révolution Industrielle était effectivement en train de commencer, c'est l'aristocratie terrienne conservatrice qui manifesta le plus d'opposition faisant valoir que les produits de luxe et l'indépendance allaient corrompre les classes ouvrières. Par une curieuse ironie, le temps a fait de ces messieurs les alliés intellectuelles souvent cités directement comme des autorités en la matière des socialistes modernes qui attaquent le capitalisme du XIXème siècle pour des raisons plutôt différentes (...) __Mais l'examen des faits révèle que la législation, tout à fait logiquement, n'a fait que suivre le progrès, plutôt que de le précéder. C'est seulement lorsque la plupart des ouvriers étaient déjà descendus à la journée de dix heures qu'il devint politiquement possible de légiférer à ce sujet.__

''Le produit intérieur brut de la République tchèque a progressé au premier trimestre 2006 de 7,4% sur un an, ce qui constitue la croissance la plus forte depuis 1995, a annoncé vendredi à Prague le bureau national des statistiques (CSU).

Ce résultat est en ligne avec les attentes des analystes qui tablaient sur une croissance se situant dans la fourchette de 6,5 à 8,5%. Le PIB tchèque s'est ainsi établi à 744,740 milliards de couronnes (26,34 mds EUR) au terme du premier trimestre, écrit CSU dans son rapport.

Au cours de la période sous revue, la croissance tchèque a dépassé celle d'autres pays d'Europe centrale, telle que la Slovaquie (+6,3%), la Pologne (+5,2%) et la Hongrie (4,6%).

Notamment tirée par l'industrie manufacturière (+18,5%), la croissance tchèque a également dépassé la moyenne européenne de 2,2% au premier trimestre, selon Eurostat. "La République tchèque prendra pourtant un long moment pour atteindre le niveau moyen des pays, qui forment aujourd'hui l'eurozone", avertit l'économiste en chef du courtier pragois Next Finance, Vladimir Pikora."Les différences entre les économies sont importantes", a-t-il précisé.

Au premier trimestre 2005, le PIB tchèque avait enregistré la croissance de 5,4%, selon le chiffre révisé de CSU, également publié vendredi.''

Source : Yahoo Actualités

Car c'est bien de ceci qu'il est ici question : alors que nos chères élites vivent dans le faste des palais dorés de la République, les impôts qu'ils votent mais aussi les réglementations excessives nuisent non seulement aux entreprises, mais aussi, et surtout, aux plus faibles. Coût de la vie exhorbitant, chômage de longue durée, absence de progression salariale ( dûe aux 35 heures, mais pas seulement ), smicardisation de la société... En France un diplômé se retrouve légèrement au dessus du SMIC, aux Etats-Unis il peut espérer gagner le triple, sinon plus ! Ne parlons même pas de l'ascenseur social : nos pauvres sont littéralement nivelés par le bas et n'ont aucun espoir de s'en sortir, sinon de quitter la France. Et hypocrites qu'ils sont, nos politiciens et nos syndicats nous disent qu'ils veulent lutter contre la précarité, l'exclusion, le chômage, alors qu'ils ne font, par leurs agissements, que les renforcer et veiller à leurs petits intérêts !

Mais les médias vous le répèteront à l'envi : tout ça est la faute du libéralisme, de la mondialisation ! Ben voyons... Que ne feraient-ils pas pour se protéger sur le dos d'un peuple qui gronde et qui n'a plus d'autre choix que de s'abstenir aux urnes ou de voter Jean Marie Le Pen ! Souvenons nous que c'est en raison d'arrangements entre les dirigeants de notre voisin d'Outre Rhin qu'un peuple désespéré et déprimé s'est jeté dans les bras d'Hitler ! Cela est-il souhaitable ? NON !

Je pense aux commercants et aux artisants qui sont écrasés par des taxes et des réglementations faramineuses, menacant à tout moment de les mener à la faillite, je pense aux chômeurs de longue durée, qui le sont parce que nos politiciens ne veulent rien changer à un système dont ils ont tant profité, mais aussi à tous ces ouvriers qui se dévouent corps et âme pour leurs entreprises, qui travaillent dur et qui se font voler le produit de leurs efforts par un Etat infamant et avilissant. Je pense à tous ces jeunes qui en veulent, et j'en connais, qui sont contraints de quitter la France pour réussir leur vie. Je pense aussi à tous ces pauvres, qui sont bloqués, qui ne peuvent pas progresser et réussir. Cette situation est purement et simplement inadmissible !

Fort heureusement pour nous comme pour vous, les solutions sont connues, même si elles ne sont pas appréciées par nos chères élites ( et pour cause, elles nuiraient à leurs privilèges ) : elles sont libérales. Plus vous réduirez le rôle de l'Etat dans la société et l'économie, plus vous oeuvrerez pour le progrès social et vous garantirez une chance de réussite à tous. Il n'y a pas d'autre voie pour le progrès. La plupart des pays qui l'ont fait ne regrettent rien et leurs peuples respectifs ont vraiment progressé. A présent, mettons nous au travail ! Ne nous leurrons pas : le combat sera long et périlleux mais nous en sortirons, je l'espère, victorieux. Une France réformée en profondeur et libérale, pour le bien de tous, est une issue que j'ose espérer.

Elle se rapproche de Georges Walker Bush dont elle vante les mérites de sa politique familiale et en faisant de même en France. Très conservatrice, elle lutte sans merci contre les strings, les publicités sexuelles avec des femmes nues, les émissions raccoleuses style " C'est mon choix " et la pornographie. Elle lance un programme de construction de prisons et de centres fermés pour y enfermer les délinquants. Elle met en place le service civique obligatoire qui concernera tous les jeunes pendant un délai qu'elle aura défini, et qui sera une variante du service militaire. Elle décide de valoriser les individus et de leur redonner confiance en eux, le tout sur un fond très patriotique, très nationaliste. Le travail, la famille, la nation. C'aurait été Pasqua ou Le Pen, vous imaginez le tollé. Et bien non, c'est Ségolène. Au bout de cinq ans, la France est réformée, certains diront sauvée. Elle est réélue en 2012.

C'est passé inaperçu et pourtant, il semblerait que ce soit une nouvelle rupture avec l'idéologie anti-américaine qui a régné à gauche pendant des décennies, idéologie véhiculée par nos élites bien pensantes.

En effet, notre cher Ségolène a demandé à ses collaborateurs de faire tout le nécessaire pour qu'elle puisse voir le plus rapidement possible l'actuel locataire de la Maison Blanche, Georges Walker Bush. Simple visite de courtoisie visant à l'exposer sur le devant de la scène, ou convergence d'idées ? Ségolène n'a jamais caché son attachement aux valeurs familiales, elle avait même, sous le gouvernement Jospin, été réactionnaires sur certains sujets comme la pornographie ou le port de strings par des filles dans les lycées. Ségolène cherche une fois encore à se distinguer de ses adversaires, tous jetant dans l'anti-américanisme, parce qu'elle a compris que cela ne servirait pas les intérêts de la France sur la scène internationale ? Et peut-être aussi, que ce n'est pas la faute des Etats-Unis si la France en est dans la situation économique où elle se trouve ? Enfin, peut-être aussi que les français attendent de la gauche et notamment du Parti Socialiste, qu'il soit responsable ? On se souvient de ses propos condamnant un modèle social qui fait fuir vers l'étranger l'élite française.

Il se pourrait bien que si Ségolène soit élue, elle mène une politique beaucoup plus atlantiste qu'elle ne l'est aujourd'hui. Attendons de voir. En tout cas, ce serait un curieux paradoxe : pour que le PS gagne la présidentielle, il aurait besoin d'un leader de droite ( on s'est compris ^^ ).

Sinon, je suis tombé sur des trucs intéressants ( je sais, c'est un peu subjectif, mais bon ). Pour ceux qui veuletn une ambiance boîte de nuit, vous avez notamment Call on me d'Eric Prydz ( j'ai beau faire, je ne m'en lasse pas ) Because the night de Jan Wayne remixé, Samba De Janeiro de Bellini, le tube préféré d'Arthur, vous savez, le présentateur de TF1 ( il le passe tout le temps lors son émission consacrée au Nouvel An ). Mais aussi le bon What Is Love de Haddaway. Vous avez aussi The Nick Straker Band A Walk in the Park 2005 par CONWAYS feat ( oui, je sais, c'est très proche d'un hit qui est passé dans les boîtes branchées d'Ibiza, je sais ). Et pour ceux qui veulent se reposer les oreilles, vous pouvez prendre l'apaisant White Jam de The Underdog Project. Amusez vous bien !

Ainsi, tout le long du XIXème siècle on a pu voir de réelles abominations perdurer comme le travail forcé des enfants dans des mines, et dans quelles conditions ! L'interdiction des syndicats, le refus par les politiciens des droits de grève, et j'en passe. Seul le pouvoir politique a pu empêcher ça, qu'il était à la solde du haut patronat. Seulement voilà, une minorité de grands penseurs français, tous libéraux , enseignés partout dans le monde sauf en France, ont décidé de sonner la sonnette d'alarme et de protester légitimement contre pareil système. Frederic Bastiat, bien plus libéral qu'un certain Alain Madelin, a décrit, à l'Assemblée Nationale de l'époque, les conditions de vie si cruelles des ouvriers et le besoin pour eux de se regrouper pour agir. Les politiciens de l'époque n'en voulaient pas, quand aux communistes, ils l'accusaient de détourner l'attention es ouvriers de la Révolution qu'ils souhaitaient.

Des réformes libérales, au cours du XIXème siècles, ont réussi à passer, même s'il a fallu pour cela se battre, comme l'abolition du travail forcé, puis la reconnaissance du droit de grève, des syndicats, et la création des caisses d'épargne, bien plus tard.

Vous me direz qu'aujourd'hui les choses ont bien changé... En êtes vous si sûr ??? Que font nos énarques, si ce n'est de favoriser toujours les intérêts des plus gros industriels ? On se souvient très bien du souk que a réforme de la loi Galland qui avait été proposée, a entraînée ! Certains industriels ont tout intérêt à obtenir un soutien de l'Etat sur le dos de leurs salariés et du peuple, toujours prêt à payer.

Après avoir envahi la scène politique, avec toutes les conséquences que l'on imagine (détournements de fonds, corruption, affaires diverses comme la Mnef, Destrade, les HLM de Paris, mais aussi l'opacité administrative, etc ) nos chers énarques ont fait pire : ils ont envahi un milieu qu'ils ne connaissaient pas du tout, le milieu de l'entreprise. Ils sont devenus capitalistes uniquement quand ça les arrangeait ( hautes rémunérations, parachutes dorés, etc ) mais refusaient d'engager leur responsabilité quand ils avaient commis des erreurs. Se souvient-on de Messier qui après avoir ruiné deux entreprises importantes, avait réclamé ( en plus ! ) 20 millions d'indemnités, au mépris des actionnaires de ces sociétés ? Et de Bernard, ancien patron de Carrefour, qui a bénéficié d'indeminités faramineuses en raison d'une clause de non concurrence ? Comment les français pourraient-ils accepter ça ? Ne parlons même pas de ce qu'il s'est passé lors du naufrage de l'Erika : ce serait arrivé aux states, Total aurait payé d'énormes dommages et intérêts au profit des victimes, et là, rien, ou si peu ! Ce capitalisme d'Etat à la française est bien entendu condamné par les libéraux, même s'il se trouve que les gauchistes le condamnent aussi ( encore que leurs solutions sont mauvaises ).

Les politiciens, par dessus tout, ont fait en sorte que l'opinion leur soit docile, en leur faisant étudier Marx, Hobbes, afin de renforcer son emprise sur eux. Au lieu de les valoriser, de leur redonner confiance, l'Etat les détruit et joue la nounou. Les hommes politiques font croire aux gens que l'Etat peut résoudre tous les problèmes alors qu'il est LE problème principal. Ils ont réussi grâce à cela en clamant leur haine des Etats-Unis. Vous remarquerez que ceux qui sont les moins haineux ( Alain Madelin, Nicolas Sarkozy ) ne sont pas issus de l'ENA. A ce petit jeu, tout est bon, plus c'est gros, plus ça passe. On fait croire n'importe quoi sur les USA ( imaginez, ils égorgent leurs enfants et les mangent vivants, ces sales américains ! ) comme ça les gens ne veulent pas voir ça chez eux et ça permet aux politiciens de ne mener aucune réforme salutaire, puisque celle-ci serait considérée comme menant à une américanisation de la société. Ingénieux stratagème, vous me direz. Mais qui ne marche pas à tous les coups : plus d'un million de jeunes sont partis vivre dans des pays anglo saxons.

Evidemment, quelqu'un comme moi, qui a une culture anglo-saxonne, découvrant cet état de fait, crierait au fascisme, au totalitarisme, et surtout ne comprendrait pas comment les français peuvent se laisser ainsi manipuler. Aux USA, c'est la société civile qui a le vrai pouvoir, et non pas de hauts fonctionnaires qui ont passé leur jeunesse sur les bancs de l'ENA. Là bas, tout le monde est élu : Président, gouverneur, maire, sherrif, juges et même le médecin légiste ! C'est une organisation beaucoup plus décentralisée et même démocratique. Mais surtout, les politiciens qui sont reconnus coupables du quart de ce que font nos politiciens sont jugés et condamnés. Une différence avec la France. Mais il est vrai que ce pays est plus libéral que le notre...

Dans ce pays, les chômeurs sont considérés comme des victimes, à qui il faut distribuer des aides et les laisser errer là, au lieu de tout faire pour les sortir de leur situation. Dans ce pays, ceux qui brûlent des voitures sont des victimes, et il faut donc les excuser de tout, des pires sévices. Dans ce pays, les syndicats et les groupes d'intérêts font la loi, et tans pis pour l'intérêt général ! Dans ce pays, les politiciens piquent dans la caisse mais nous répètent à tout va qu'aucun crime ne sera plus impuni. Dans ce pays, les politiciens font la morale à leurs voisins et leur vante les mérites d'un modèle social qui fait tellement rire ces derniers qu'aucun n'en veut.

Alors quand j'entends Sarkozy dire : " la France, aimez là ou quittez la ! " Et bien je le prends au mot : je la quitte, sans regrets ni remords, et pour aller où ? Devinez ! Aux Etats-Unis !

Aux USA, les gens sont différents, beaucoup plus ouverts, chaleureux, mais surtout leurs hommes politiques ne font pas la morale à leurs voisins étrangers. Dans ce pays, on vous aidera à vous en sortir, et quand vous réussissez, on vous admirera, que vous soyez riche ou non, on vantera vos mérites partout. On valorise les individus. Je me rappelerais toujours de cet enfant autiste qui était fan de base ball et qui a fini par être repéré par un entraîneur, et qui aujourd'hui est très célèbre. Croyez vous que cela serait arrivé en France ? D'autant plus que les salariés, dans ce pays, ne répètent pas sans cesse " on est exploités, patron méchant ! " du matin au soir, mais au contraire se dévoueront complètement pour l'entreprise. Et ça, ce n'est pas négligeable, quand on veut comme moi, créer sa boîte.

Mais le plus beau, c'est que tout le monde peut y arriver. L'intégration marche bien mieux dans ce pays. Les gens sont beaucoup plus libéraux, donc beaucoup moins racistes. Peu sont contre l'immigration, qu'ils considèrent comme une chance. Tous sont fils d'immigrés à l'origine. Combien de noirs ou de jeunes originaires du Maghreb ont réussi dans ce pays ? Dans ce pays, on ne les dévalorise pas mais on les considèrent comme des individus comme les autres. Pour vous peut-être cela n'est pas une grande différence, mais sur le plan humain, c'est énorme.

Je vivrais donc dans ce pays, j'y ferais fortune, je me marierais avec une américaine et fonderait une famille, et puis, si l'envie me prend, je ferais de la politique dans ce beau pays. En Amérique, tout est possible. J'aime ce pays, je suis très patriote son égard et en cas d'invasion étrangère, qu'elle soit chinoise ou autre, je serais prêt à me battre pour lui, même à mourir, et je ne plaisante pas. Je me sens profondément américain et personne ne pourra rien y changer.

Bang ! Socialism is dead

Hier soir nous avons fait une réunion chez une amie à moi, avec des commercants, des salariés de la société civile de tous âges ( jeunes quinquas vieux ) et un membre des Réformateurs qui avait fait le déplacement. Ce fut l'occasion d'intenses échanges. Bien entendu, il nous a dit qu'il croyait en Sarko, Douce de Franglieu l'a alors interrompu en rappelant ce qu'il avait fait à Bercy. J'étais arrivé vers six heures moins dix et je suis partit à neuf heures passées. Je me suis tapé tout le boulot ( ^^ ) mais bon, ils nous ont dit qu'ils nous aideraient du mieux qu'ils pourraient, mais que ce ne serait pas de la tarte. Ils ont tous pris nos bulletins d'adhésion. Pourvu que ça marche !

Le soir même j'ai collé des autocollants dans Biarritz un peu partout, notamment dans des secteurs où je n'avais pas mis les pieds jusque là. Par moments je me demande comment on a pu en arriver là. Quand tu penses que les premiers libéraux étaient français, Condorcet, Constant, Say, Bastiat, qu'ils sont étudiés dans les pays anglo-saxons alors qu'en France personne ne les connaît. Pourtant ce sont des français ! Les français ont un vrai problème avec le libéralisme. Je ne comprends pas, la liberté, les droits de l'homme, le parlementarisme, et même mai 68 quelque part, tout cela repose sur des valeurs libérales. Comment peut-on être contre ? Pour moi, comme pour des français vivant à l'étranger, c'est absurde.